В своей программе "Хмурое утро 11 лет спустя", Александр Гордон задавал почти риторический вопрос:

"Как мы можем оценить произведения искусства, учитывая, что они очень разные. Они написаны... не важно - живопись или музыка, написаны разными людьми в разные эпохи, в разных культурных контекстах, разными средствами... Как мы их все оцениваем? Что вот "это" мы считаем искусством, а "это" мы искусством не считаем. Как? Какими критериями?

Откуда Вы знаете, что те слёзы, которые у Вас в глазах появляются в момент, когда Вы слушаете музыку, смотрите кино, и так далее... Это - не сентиментальные слёзы, выдавленные коленкой через слёзные железы, как это очень часто бывает в нашем искусстве, а это - те самые слёзы очищения и катарсиса. Вот как Вы отличаете одно от другого?"



Так вот что я подумал...

Это по поводу влияния искусства на человека...



Те, у кого аллергия, знают, что в определённый момент они могут начать чихать и кашлять, протирая глаза платочком, потому что съели что-то не то, или что-то внезапно расцвело, или эти люди погладили какое-то животное...

Как правило, само по себе знание того, от чего у человека аллергия, не помогает этому человеку избежать её. (единственное, что можно предпринять - это не употреблять в пищу тот или иной продукт, не заводить домашнее животное)



Так же и с искусством!



Я не говорю сейчас, что если у вас переизбыток чувств по поводу увиденного, - не надо "приобщаться" к искусству, посещать выставки, театры и так далее.

Я, всего лишь, говорю о том, что нет плохого и/или хорошего искусства. Есть лишь ряд образов и/или мыслей, которые возникают у зрителя, слушателя при ознакомлении с произведением искусства.

То есть человек реагирует на внутренние образы. Иногда даже неосознано.



Может быть, если это происходит именно неосознанно, это и есть - истинное искусство.



Но как быть с тем, что у других людей оно может не вызвать никаких переживаний?